lunes, 2 de abril de 2012
Soneto a la vida
miércoles, 18 de enero de 2012
La falacia de la "propiedad intelectual" y el capitalismo simbólico
No se trata de una controversia legal más en la que cada quien defiende sus intereses, estamos ante un tironeo de fuerzas políticas y económicas, una batalla por la terrtorialización-desterritorialización (conceptos de Deleuze) de Internet, que en años recientes se ha convertido en una importante línea de fuga. Es un momento en que el sistema capitalista en su forma actual busca mantenerse y reforzarse, ampliar su dominio material y simbólico; de ganar esta batalla saldrá con más poder del que jamás ha tenido en la historia.
Segundo motivo: la producción artística y científica no surge de la nada, no brota de la repentina iluminación de un genio, sino que es posibilitada por una estructura histórica y una compleja red de variables sociales y económicas que tejen las posibilidades de pensamiento y creación de los sujetos --quienes están sobredeterminados por la historia. Foucault es uno de los que mejor han mostrado como la producción de saber está sujeta a condiciones de posibilidad recortadas históricamente. El dominio público, colectivo de la información y el conocimiento (el mismo que pretenden negar aquellos grandes emporios del signo) proporciona la materia prima y los medios de valor para toda producción cultural y científica. Aunque hipotéticamente hubiera un pequeño margen de creación individual, éste sería incomparable con todos los referentes y posibilidades tomadas del espacio público, si alguien va a exigir un pago por su "creación" que antes retribuya al dominio público en la medida que se benefició de él, ¿o cuando nos conviene sí podemos tomar del dominio público y cuando no, no?, vaya noción tan falaz e hipócrita. Los grandes mitologemas del "autor" y la "originalidad" sostienen este capitalismo simbólico que produce ganancia para unos pocos, sirviéndose del deseo y apropiación simbólica de grandes masas --como mostró Guy Debord, al Capital ya no sólo la basta explotar al trabajador durante el tiempo que está en el trabajo, ahora busca también producir ganancia con él en su tiempo libre, con sus gustos, en sus ratos de ocio, con la música que escucha, las cosas que le gusta hacer, ver, leer: un dominio total del tiempo de los hombres, succionarla hasta su última gota.lunes, 2 de enero de 2012
Entre Spinoza y Leibniz
Si Dios es potencia y actualidad infinita ha hecho todos los universos posibles, todos ellos existen en acto y en potencia. En "Otro universo" Dios obró de otra manera, loable para ese universo, actuar así en el "nuestro" lo llevaría a ser "otro", lo que llevaría a la destrucción de "este" universo, así que Dios hace lo mejor y más deseable (como piensa Leibniz) "para cada universo" (lo que es bueno para un universo no lo es para otro).sábado, 3 de diciembre de 2011
Argumento razonado sobre por qué Peña Nieto será presidente
lunes, 17 de octubre de 2011
Crónica del Corona Capital o La horda civilizada
M83 no desmereció, bailábamos despreocupados disfrutando esa sensibilidad pop tan à la Françaicese. Lamentablemente, como muchos otros grupos, los escuchamos por menos tiempo del que nos habría gustado, si tan solo la programación hubiera sido más escalonada.
Al terminar Editors vimos la increíble cantidad de gente que se acercaba para apartar lugar, el motivo era claro: Portishead. Decidimos sacrificar casi todo Moby --el artista, junto con Beth Gibbons, con la mejor entrega espiritual y, si se permite la expresión, de mayor estatura moral del festival-- y escuchar sólo de lejos a The Rapture --que por cierto se escuchaban muy bien-- por no perder detalle de la verdadera razón para estar ahí: los de Bristol.lunes, 3 de octubre de 2011
Cuerpos fundidos (cuento)
domingo, 2 de octubre de 2011
Sobre la palabra "palabra"
Ni los griegos ni los romanos tenían una palabra como la que usamos actualmente: “palabra”. En griego se tenía “ὀνομα” (nombre) y en latín “verbum”. Tal vez por ello los griegos, cuando marginalmente se preguntaron por el lenguaje, difícilmente se preguntaron por otra cosa que no fuera la función de nombrar (cfr. Platón, Crátilo).
Pero ¿toda palabra es un nombrar?, ¿qué hay de las preposiciones, artículos, conjunciones? “En”, “el”, “y”, “con”, ¿nombran algo? Esto es algo que difícilmente podría ser cuestionado por una lengua altamente sintética como el latín.
El uso de “palabra” como lo conocemos actualmente parece ser una innovación de las lenguas vernáculas que introdujeron artículos definidos, indefinidos, entre otros cambios. “Palabra” quizás desplazó del centro la función hegemónica del nombrar en el ὀνομα griego y la indicación de una acción en el verbum latino –como el Dios bíblico que crea, hace con el verbo, siendo el primero que supo how to do things with words.
“Palabra” viene del término latino parabola, que viene del griego παραβολή: παρα (al margen de) y βολή (lanzar). En latín significaba comparar, establecer un paralelo entre dos cosas. Luego llegó a tener el sentido de “narración” y se convirtió en paraula, cuyo verbo es paraulare, del que vendrían el francés parler y el italiano parlare. Así, en las lenguas vernáculas el sentido palabra y hablar surge de manera cercana a “parábola” y “narración”.
El término castellano “palabra” se introdujo en el s. XII, en el castellano medieval hablar se decía fablar (del latín fabular, “contar historias”), próximo al portugués actual falar. Estas modificaciones en la relación con el lenguaje habrían de acompañar a los cambios ontológicos y políticos que se dieron durante el Renacimiento y la Modernidad.
De modo que hablar con palabras es inevitablemente contar historias con parábolas, algo que Nietzche acabaría de mostrar con toda su fuerza.
miércoles, 10 de agosto de 2011
miércoles, 3 de agosto de 2011
jueves, 28 de julio de 2011
Un instante de gracia (soneto ready-made)
desbaratada la ficción del Tiempo,
imagen del hechizo que más quiero.
¡Y el cielo sin girar tu radiograma!
Enfermedad que crece si es curada:
sentir que la vigilia es otro sueño
y pretender seguir tu pensamiento.
Tengo una gran distracción animada.
Con falsos silogismos de colores
la invulnerable eternidad se abisma.
Haz que temblando con sudor despierte.
Las modistas, de blanco, en los balcones.
En cada una de las blandas esquinas
nuestras miradas. Yo, sin lucha, inerme.
[Instrucciones: dar click sobre el verso para ir al poema original]
viernes, 22 de julio de 2011
martes, 19 de julio de 2011
Nota marxnichefucospinozalacaniana
Creo que si a la explicación del valor de la mercancía y el dinero que hace Marx le agregamos una genealogía de la valoración (Nietzche) como "positividad política" (Foucault), basada en la naturaleza del deseo en una perspectiva dada por Spinoza y Lacan obtendríamos dinamita pura.
domingo, 24 de abril de 2011
martes, 2 de noviembre de 2010
Entendiendo la différance
No.
¿Qué es eso que los hace diferentes?
Si
eso "es" algo, pues entonces es, es aprehendido por el Ser y volvemos al punto de partida, sin hallar lo que los hace diferentes.Si "no es" algo, sucede un giro dialéctico, es aprehendido por el No Ser y volvemos al mismo punto.
Esa cosa innombrable "es" (por usar una muleta de lenguaje, porque no puede "ser", no es, no es concepto ni palabra alguna) la différance.
miércoles, 27 de octubre de 2010
Abulia severa a.k.a. Virus Autoimune de la Conciencia
…si je cessais de penser,
je cesserais en même temps d'être ou d'exister.
Dicen que el pobre Tomás López se murió de un tal Virus Autoinmune de la Conciencia. Le dije que no se anduviera metiendo en esos lugares; las mujeres de ahí traen bichos que les pegan los güeros que eventualmente se detienen por acá con su etnocentrismo cientificista. Según hacen excavaciones, pero sólo consiguen molestar a los muertitos. Y nos dejan regalos como la viruela y las ratas, a uno que tiene la vida sosiega.
Dicen que del otro lado del charco el virus no se logra y no pasa nada por el clima desfavorable, especialmente los inviernos. Pero con el calor de estas tierras buenas para el maíz y buenas para el café y la amapola, pasa lo que no debería pasar, son caldos –muy calientes– de cultivo para lo inesperado. Alguna vez se me ocurrió decir, en la pulquería de Juan Arturo Ramírez, que por eso acá no se daban los poetas malditos –acostumbrados a su París nublada, al viento de enero que corta la piel y el alma–, por el calor hijo del diablo; que por eso los nobels y los nobles no entienden las palabras que se tuestan en comales.
Todo me lo contó Abundio, el arriero, sucedió frente a él. Se había encontrado a Tomás unos minutos antes sobre el camino, éste no llevaba ruta, marchaba en busca de parranda. Iban platicando cosas de arrieros, como el absurdo de la vida y la finitud de todo; en eso andaban cuando Abundio notó que llevaba unos diez pasos hablando solo, la mala costumbre de no mirar a su interlocutor.
Volteó hacia atrás y vio al otro, absorto, con la mirada perdida. Estaban en Los Encuentros, donde se cruzan varios caminos. “¿Vas a la derecha o a la izquierda?”, preguntó Abundio al borde del grito.
–No… no puedo de
cidir –respondió Tomás con ese tono que precede a la desesperación.
–¿Cómo no? Bueno, es que las güilas de ambos sitios ponen empeño en lo suyo –Se rió Abundio estrepitosamente.
–No, es que… ¡no puedo! ¡No puedo decidir! Como si mi mente no funcionara.
Al llegar Abundio a este punto le dije “¡vaya angustia que debió haber sentido! La peor imaginable”. A lo que respondió tajante: “No seas tarugo, la angustia viene de la nada en que se fundamenta la decisión humana, `nada me obliga a seguir respirando´, pero el Tomás había perdido el libre albedrío, ergo, murió sin pecado original”, cosas de arrieros.
Después de lograr convencerlo de que no se trataba de un simple dilema sobre las aptitudes amatorias, Tomás comenzó a enunciar en voz alta lo que iba pensando –Afortunadamente, pues de lo contrario se perdería la carnita de mi anécdota y nos hubiera dejado los puros huesos, la pura estructura–, sus palabras acabaron por convencer al otro de la gravedad del asunto.
–Es como si todo lo que tocara mi conciencia se petrificara y no pudiera ejercer decisión sobre ello.
–¿Ya te diste cuenta que estás moviendo los dedos como cuando eras niño y te ponías nervioso al sentir próxima la llegada de tu padre que te iba a dar una chinga? –dijo Abundio, con la maña que lo caracteriza. Entonces Tomás reparó en ello, al instante sus dedos quedaron entumecidos.
–¡Lo ves! Pensé en la acción de mover los dedos y ya no puedo decidir ejercerla.
–¿Aún me puedes ver? –Abundio entendió lo que pasaba, pero no quitó la mala leche del pocillo. Efectivamente, Tomás dejó de ver, gritó aterrorizado.
-Espera, espera, ¡si pudiera dejar de pensar! –se calmó Tomás.
-¡No,no! ¡No seas pendejo! –gritó el otro.
El cuerpo de Tomás comenzó a desestructurarse, luego se contrajo sobre sí mismo, sin dolor, sin gritos. Desapareció sin dejar rastro, sin sangre, dejó de existir. El otro siguió su camino. “Si será pendejo”, decía para sí mismo.
“Se cumplió la fantasía de esos tarados, el ser como unidad metafísica, sin diferiencia, todo subordinado por el pensamiento; para mí que el virus ese destruye toda diferiencia entre sistemas psíquico, biológico, físico… y social; menos mal, si no, sería contagioso, y en todo caso es auto contraído”, interpretó Abundio al concluir su relato, mientras preparaba el petate pa echarse. Y yo le creo, el camino enseña algo a los arrieros.
“Para mí que repitió las palabras del franchute ése que lo dejó impresionado, el que vino hace un año, el tal Roquentán con su cantaleta esa de ´si pudiera dejar de pensar, por un segundo´. Ándele, por decir cosas tan occidentales en tierra caliente", concluyó.
Sin embargo, como era de esperarse, no fue la última vez que se vio a Tomás; todavía esa misma noche se apareció en los dos pueblos al mismo tiempo –aquellos por los cuales no se pudo decidir–, buscando parranda. Pero era el fenómeno sin el ser, fuera-del-tiempo, o sea un espectro –por eso inventan historias de fantasmas, que a la postre son más divertidas. Sólo que en un pueblo apareció buena onda y en el otro cábula; por eso nuestros ingeniosos borrachines lo apodaron, post mortem, “Tomás Young, el espectro”.
lunes, 25 de octubre de 2010
The Truth through the pas-de-sens!
--sin Sinn--
sans sin concebida!
La V. sin pecado,
sin sentido concebida,
es la ver...dad.
...y los in(sense)atos
(unsinn)
--in-sens--in-sans
--in-sin estamos nacidos
no sin (pas sans?--pas-de-sens?) pecado,
en falta...
fils de la Verdad.
Sinnlos--sin-loss--sinn-loss
(mean in less)
without sin--sin sin.
without without
Sin without
Out the with.
Perder el pecado.
¿Con o sin?
Without sin.
Sin pecado es con fuera.
Con sin es dentro.
Bien adentro.
La verdad como a-letheia
--des-ocultación (heimlich--unheimlich).
Sin y estro//sin estro.
En sin(n)-ta.
(se asoma la partera tan-crática)
... si la encontramos,
la Verdad será siniestra,
lo familiar transfigurado.
Siempre ha estado ahí.
sábado, 9 de octubre de 2010
El détournement como (¿nueva?) forma de episteme

El discurso establecido quiere convencer de que todo está dicho y estamos en el final de la historia.
Aceptémosle la tesis.
Luego... copy/paste... descontextualizar, desplazar, tergiversar, dislocar, re(in)ventar, diseminar, recortar, trasplantar, deconstruir, intervenir; pastiches, collages, ready-mades.
jueves, 16 de septiembre de 2010
Una lectura cruzada de la Independencia mexicana (desde el psicoanálisis)
En un momento dado, el sentimiento de hostilidad conjugado con la pulsión sexual llevaron a los hermanos a aliarse para asesinar al patriarca. Una vez cometido el parricidio, disipada la hostilidad, se reavivó aquel sentimiento de amor hacia el padre: llegó la culpa a la esfera humana. La figura del padre se interiorizó entonces como ley, primero como tabú, los hermanos no pudieron mirar sexualmente a sus hermanas y madres; el padre muerto se convirtió a su vez en un ideal sagrado, un tótem.
¿No habrá pasado algo similar en los inicios del México independiente?
Material y formalmente Iturbide consumó la independencia. Por ambición, sí, pero en la práctica llevó a término lo que legítimamente habían comenzado otros. A todos nos habría gustado que Hidalgo consumara la Independencia, o un Morelos, inclusive un guerrero por sí mismo, todos ellos figuras más cercanas a lo venerable (en el fondo, a todos, especialmente a los latinoamericanos, nos gustaría tener un mejor padre, si no, pregúntenle a los hijos de Pedro Páramo). ¿Por qué tuvo que ser Iturbide (o por qué nos tocó España y no Inglaterra o Francia)? Pero nadie puede cambiar a sus padres.
Llegado el momento, los insurgentes sobrevivientes no toleraron que una sola persona ostentara el poder (el patriarca de la horda); lo desterraron. Pero éste, ambriento, ambicioso, incansable, regresó; lo fusilaron.
¿No habrá advenido un sentimiento de culpa similar al parricidio original? ¿Dónde estaría el tab
ú, lo prohibido, y dónde el tótem, el padre muerto idealizado?El tabú: tal vez en ningún otro país la palabra "reelección" provoque tanto escozor como en México; está mal visto, queda tajantemente prohibido acceder a aquello a lo cual sólo el patriarca tenía acceso: en la horda primitiva el apareamiento indiscriminado, en la joven nación el ejercicio indiscriminado y personal del poder.
(pero lo prohibido juega con el deseo)
El tótem: aquel padre potente (que pudo consumar la Independencia con su mera decisión y acción política, poniendo un alto al derramamiento de sangre) queda idealizado en el culto a la personalidad, el culto a los caudillos.
Desde entonces, tótem y tabú de la nación mexicana se entremezclan en un juego ambiguo que se encuentra en la raíz de una neurosis. Por una parte se buscará impedir a toda costa que un solo individuo se haga con todo el poder; y sin embargo, se le desea, se espera la resurrección del padre en la figura de un caudillo potente. Este deseo, principalmente sostenido por la vena conservadora del país llegó a satisfacción una vez más: Maximiliano. Pero la vena liberal se encargó de hacer cumplir el tabú: el emperador pasado por las armas una vez más.
Esos caudillos potenciados recorren la historia de México (Santa Ana, Díaz, Villa, Zapata, Elías Calles), todos ellos venerados en su momento, todos ellos sostenidos por el pueblo, todos ellos desterrados o asesinados; la disposición ambigua del mexicano ante el autoritarismo.
Probablemente el siguiente paso fue "sublimar" el deseo de ese padre-caudillo potenciado en la figura de la dictadura de partido (el significante "partido" no deja de guardar cierta relación con significantes como "pater")

La buena noticia: todo dictador será enterrado por el pueblo mexicano.
La mala: el pueblo mexicano seguirá buscando salvadores, idealziando caudillos, coqueteando con el autoritarismo, y al mismo tiempo seguirá sintiendo culpa de ejercer auténticamente su independencia (objeto conseguido por el patriarca originario, hecho tabú para sus hijos despotenciados).
... hasta que entre en un profundo autoanálisis, la huella de la historia sea borrada, o entregue su soberanía a una potencia extranjera.
lunes, 28 de junio de 2010
Alemania en el destino de México
Alemania ha estado en los últimos años en el destino (futbolístico) de México: En '86 fue eliminado en penales por Alemania; al '90 no fue por corrupto; en el '94 perdió con Bulgaria (habría enfrentado a Alemania); en '98 perdió en octavos con Alemania; en 2002 perdió con EU (habría enfrentado a Alemania); en 2006 perdió con Argentina (habría enfrentado a Alemania); en 2010... ibídem.
...México será campeón del mundo el día que le gane a Alemania, un país que representa todo lo que México no es... México será campeón cuando sea un país organizado, sin impunidad, que respete la ley, disciplinado, razonable...

Para llegar al 5to partido son más importantes los primeros 3 que el 4to (nótese que de haber ganado a Uruguay se habrían enfrentado a Corea y Ghana, una semifinal no sería descabellada)...
Para el momento en que México sea campeón de la FIFA estará pensando en cosas más importantes que ser el campeón de la FIFA...











