Mostrando entradas con la etiqueta Parodia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Parodia. Mostrar todas las entradas
miércoles, 3 de agosto de 2011
viernes, 22 de julio de 2011
domingo, 28 de febrero de 2010
jueves, 18 de febrero de 2010
jueves, 11 de febrero de 2010
Heisenberg-automovilística
Llevo casi 3 meses de ser conductor (aún evito las pendientes cuesta arriba) y he descubierto una máxima del automovilismo urbano, inspirada en Heisenberg:
Cuando vas transitando perdido en una calle desconocida, sin saber dónde estás, lo último que debes hacer es mirar el volocímetro. ¡Porque mientras conozcas la velocidad en la que te mueves jamás podrás concoer tu ubicación exacta!
LOL
miércoles, 6 de enero de 2010
Doppler-socialista
Cuando la política se aleja del bien común, registra un corrimiento a la derecha. Cuando se acerca, por el contrario, un corrimiento a la izquierda.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Día internacional de la Filosofía
Hoy es Día internacional de la Filosofía (El tercer jueves de cada noviembre desde 2005, decretado por la UNESCO). Para celebrar, qué mejor que una final de los pesos pesados:
Mi análisis del partido (como veremos la realidad futbolística, socioeconímica y filosófica no son tan distantes entre sí):
Los alemanes con la delantera de miedo: Wittgenstein-Nietzsche-Heidegger... Leibniz, Kant y Hegel (capitán) en al retaguardia, ¡¿Quién podría vencerlos?! Respuesta: sólo los griegos. DT: Martin Lutero. En la banca (además de la tardía entrada de Marx) debió haber estado toda la Escuela de Frankfurt.
Los griegos capitaneados por Heráclito! Platón y Aristóteles defendiendo, Sócrates en la delantera. Hay cachirules porque algunos no son propiamente filósofos. ¿Quién les puede ganar?: Nadie! Sin duda nadie merecía más meter el gol del campeonato que Sócrates, digno campeón. No mencionan al DT, yo pondría a Homero, un poeta ciego guiendo a los hombres más sabio, sólo puede resultar en algo Grande --la civilización Occidental entera, por ejemplo. ¡y qué banca¡, como Brasil futbolero, para armar dos selecciones; ahí debieron estar varios Presocráticos y un par de Sofistas.
Sin duda, nadie mejor para arbitrar que Confucio; aunque Tomás y Agustín en las lineas me parece que favorecieron a los griegos (Platón y Aristóteles, por supuesto), tanto que ¡Marx tenía razón, razón en todo!: era fuera de lugar!! Todo estaba fuera de lugar! Observen bien y era fuera de lugar, algo que no habría sucedido de poner a la tradición judeo-cristiana en la judicatura de línea. Tal vez un matemático Hindú, o nuestro Nezahualcóyotl.
Nótese que Alemania arrasó con los ingleses en la semifinal, resultado que no me sorprende, la media empirista/utilitarista no tuvo mucho qué hacer contra al terrible delantera Alemana, y seguro que no resolvieron el enigma de su defensa.
Me pregunto quién sería el cuarto semifinalista. Seguro que Francia, con una delantera postestructuralista (imagínense la explosividad de Lyotard, Derrida, Foucault jugando adelante, con Descartes y Sartre en la media), la defensa implacable de Rousseau y Althusser; seguro ganarían el Fair Play con Ricoeur y Levinas completando la línea de 4.
¿En cuartos quién se habría quedado? Seguro Austria con el metódico juego del círculo de Viena, la media de Popper y el atípico Feyerabend; Estados Unidos y su digno pragmatismo capitaneado por uno de los mejores jugadores del torneo, Charles S. Peirce, acompañado en la media por Dewey y James, al frente Rorty y Chomsky, tal vez Quine; siempre fortalecidos por Kuhn, Mead, et. al. Yo pondría de técnico a Hemingway.
Me pregunto si aquí México sí pudo llegar al quinto partido; de ser así varios de sus mejores talentos serían naturalizados como Dussel, Xirau, Gaos o Nicol (una delantera muy pero muy respetable), capitaneados sin duda por José Vasconcelos, muy de estilo alemán; la defensa con Leopoldo Zea, Antonio Caso, Alonso de la Veracruz, Luis Villoro; y varias promesas con sus alumnos de la FFyL de la UNAM (ñ_ñ).
Me preguntaba quién dirigiría a México, tiene que ser una figura consagrada, legítima, no filosófica en sentido estricto, y que goce del respeto de todos en su país; Octavio Paz no tiene la legitimidad, Vicente Fox ya fue contratado por el Real Vetea Lachingada, Rulfo sólo escribió un par de libros. Y la única respuesta verosímil fue: Sor Juana Inés de la Cruz, sí señor, la única Directora Técnica de todo el torneo.
En cuartos también se debió haber quedado Rusia (Koyré, Bakunin, Lenin, Trotsky), pero con tanta expulsión fueron eliminados. Los nórdicos con talentos aislados brillantísimos, como el danés Kierkegaard.
La furia roja (y ene ste caso no, no es la URSS), como siempre con un gran potencial: Ortega y Gasset, Unamuno, Savater. Tal vez una Holanda con Erasmo de Rotterda, o Spinoza.
¿A quién meterían ustedes, en qué orden?
Salut!
Deutschland vs Ελληνική Δημοκρατία
Mi análisis del partido (como veremos la realidad futbolística, socioeconímica y filosófica no son tan distantes entre sí):
Los alemanes con la delantera de miedo: Wittgenstein-Nietzsche-Heidegger... Leibniz, Kant y Hegel (capitán) en al retaguardia, ¡¿Quién podría vencerlos?! Respuesta: sólo los griegos. DT: Martin Lutero. En la banca (además de la tardía entrada de Marx) debió haber estado toda la Escuela de Frankfurt.
Los griegos capitaneados por Heráclito! Platón y Aristóteles defendiendo, Sócrates en la delantera. Hay cachirules porque algunos no son propiamente filósofos. ¿Quién les puede ganar?: Nadie! Sin duda nadie merecía más meter el gol del campeonato que Sócrates, digno campeón. No mencionan al DT, yo pondría a Homero, un poeta ciego guiendo a los hombres más sabio, sólo puede resultar en algo Grande --la civilización Occidental entera, por ejemplo. ¡y qué banca¡, como Brasil futbolero, para armar dos selecciones; ahí debieron estar varios Presocráticos y un par de Sofistas.
Sin duda, nadie mejor para arbitrar que Confucio; aunque Tomás y Agustín en las lineas me parece que favorecieron a los griegos (Platón y Aristóteles, por supuesto), tanto que ¡Marx tenía razón, razón en todo!: era fuera de lugar!! Todo estaba fuera de lugar! Observen bien y era fuera de lugar, algo que no habría sucedido de poner a la tradición judeo-cristiana en la judicatura de línea. Tal vez un matemático Hindú, o nuestro Nezahualcóyotl.
Nótese que Alemania arrasó con los ingleses en la semifinal, resultado que no me sorprende, la media empirista/utilitarista no tuvo mucho qué hacer contra al terrible delantera Alemana, y seguro que no resolvieron el enigma de su defensa.
Me pregunto quién sería el cuarto semifinalista. Seguro que Francia, con una delantera postestructuralista (imagínense la explosividad de Lyotard, Derrida, Foucault jugando adelante, con Descartes y Sartre en la media), la defensa implacable de Rousseau y Althusser; seguro ganarían el Fair Play con Ricoeur y Levinas completando la línea de 4.
¿En cuartos quién se habría quedado? Seguro Austria con el metódico juego del círculo de Viena, la media de Popper y el atípico Feyerabend; Estados Unidos y su digno pragmatismo capitaneado por uno de los mejores jugadores del torneo, Charles S. Peirce, acompañado en la media por Dewey y James, al frente Rorty y Chomsky, tal vez Quine; siempre fortalecidos por Kuhn, Mead, et. al. Yo pondría de técnico a Hemingway.
Me pregunto si aquí México sí pudo llegar al quinto partido; de ser así varios de sus mejores talentos serían naturalizados como Dussel, Xirau, Gaos o Nicol (una delantera muy pero muy respetable), capitaneados sin duda por José Vasconcelos, muy de estilo alemán; la defensa con Leopoldo Zea, Antonio Caso, Alonso de la Veracruz, Luis Villoro; y varias promesas con sus alumnos de la FFyL de la UNAM (ñ_ñ).
Me preguntaba quién dirigiría a México, tiene que ser una figura consagrada, legítima, no filosófica en sentido estricto, y que goce del respeto de todos en su país; Octavio Paz no tiene la legitimidad, Vicente Fox ya fue contratado por el Real Vetea Lachingada, Rulfo sólo escribió un par de libros. Y la única respuesta verosímil fue: Sor Juana Inés de la Cruz, sí señor, la única Directora Técnica de todo el torneo.
En cuartos también se debió haber quedado Rusia (Koyré, Bakunin, Lenin, Trotsky), pero con tanta expulsión fueron eliminados. Los nórdicos con talentos aislados brillantísimos, como el danés Kierkegaard.
La furia roja (y ene ste caso no, no es la URSS), como siempre con un gran potencial: Ortega y Gasset, Unamuno, Savater. Tal vez una Holanda con Erasmo de Rotterda, o Spinoza.
¿A quién meterían ustedes, en qué orden?
Salut!
viernes, 14 de agosto de 2009
¿Y cómo se portan los niños?
-- Alvaritow and Felipillow? The kids are allright! Los niñows se se portan very bien (clic aquí to see da kindergarden)... obedecen en todow, "yes, sir!" They even play a las guerritas contra el narcow, y hasta juegan al trataditow de libre comerciow!.. pero I told'em not juntarse con los niñows de la street Sur, esos mugrosows peleoneros, sobre todow ese Huguitow, ya ni porque se murió su madre, Mrs. Urssula, se porta well...
lunes, 10 de agosto de 2009
Who needs windows and gates?
"In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates"
El paroxismo microsoftiano:
La complejidad y poética del Metaerror:
Yo por eso uso Linux!!!!!!
No es que use windows, pero en mi trabajo (como en la mayoría), sí que lo usan. Me causó gracia este auncio; me avisa que esa copia no es original y me sugiere que en cuanto antes pague una licencia para poder gozar de todos los beneficios de un usuario Microsoft (supogno que el único beneficio es una legítima rabia cada que se traba el sistema, porque claro, la misma rabia de un usuario apócrifo sería ilegítima).
Me intriga la semántica de Bill Gates, porque ¡¡¿Hay alguna copia que sea original?!! Segundo, para sacar ese cochino anuncio (además de otras ventanas emergentes, letreros, imágenes, recordatorios y sugerencias de "purchase" su producto) consume una importante cantidad de recursos del sistema, lo que desestabiliza el mismo, lo detiene, traba y me impide trabajar durante algunos segundos (que se acumulan en cada sesión...).
Y no puedo evitar preguntarme ¿existe gente tan ingenua para pagar unos buenos dolares/pesos por un sistema que consume infinidad de recursos con cada letrerito de error, o nuevo parche de seguridad porque cada día se enceutnran nuevas vulnerabilidades del sistema? Algunos snapshots from güindous:
Que aviente la primera piedra el que no ha reiniciado güindows:
El paroxismo microsoftiano:
La complejidad y poética del Metaerror:Yo por eso uso Linux!!!!!!
jueves, 23 de julio de 2009
Yo voto por la izquierda
... ¡¿Pero cuál de todas?!
...¿Será posible que algún día una unión de izquierdas gobierne el país? Me queda claro que la derecha no tiene esos problemas porque es un frente único (salvo la diferencia entre los yunquistas y los calderonistas, que es como la diferencia entre la horca y la guillotina).
miércoles, 8 de julio de 2009
Nevermind the Backstreet boys, here's the G-5
Olviden a los chicos de la calle de atrás, aquí está el nuevo 5, los chicos del patio trasero.
Con éxitos como "From the Bottom of my broken PIB", "US want it that way", "Everycountry", "As long as you finance me", "All i have to produce", "Quit playing games (with my emigrants)".
Actualmente están de gira, como teloneros del G-8, pero se espera que pronto tengan su show propio. Compren su disco, cada dolar de ganancia irá a los bolsillos de un ricachón en California:
Con éxitos como "From the Bottom of my broken PIB", "US want it that way", "Everycountry", "As long as you finance me", "All i have to produce", "Quit playing games (with my emigrants)".
Actualmente están de gira, como teloneros del G-8, pero se espera que pronto tengan su show propio. Compren su disco, cada dolar de ganancia irá a los bolsillos de un ricachón en California:
martes, 7 de julio de 2009
Meine Kritik des Strukturalismus
Hace un par de semanas fue cumpleaños de Jean-Paul Sartre, y este blog no lo felicitó, o a su no-ser-más-en-el-mundo, como merecía.
Se dice que el único debate público que perdió en la vida fue con Althusser, en torno al problema del sujeto en (o mejor dicho fuera de) la historia; su pelea en realidad iba más allá de Althusser, contra todo el aparato estructuralista. Así que me propongo reivindicarlo...
Se dice que el único debate público que perdió en la vida fue con Althusser, en torno al problema del sujeto en (o mejor dicho fuera de) la historia; su pelea en realidad iba más allá de Althusser, contra todo el aparato estructuralista. Así que me propongo reivindicarlo...
SARTE VS ALTHUSSER
Por el campeonato de peso Welter en Marxismo y Epistemología
La cosa es fácil, si el estructuralismo estuviera en lo cierto, los siguientes serían los rostros más bellos, pues la cirugía (proceso técnico que la historia de la lucha de clases y la ciencia como ideología han desarrollado) les ha dado la estructura (pómulo saltón, nariz pequeña, cero arrugas, buen mentón) ni más ni menos, para serlo:
Reivindicado estás, buen Sartre.
Por el campeonato de peso Welter en Marxismo y Epistemología
La cosa es fácil, si el estructuralismo estuviera en lo cierto, los siguientes serían los rostros más bellos, pues la cirugía (proceso técnico que la historia de la lucha de clases y la ciencia como ideología han desarrollado) les ha dado la estructura (pómulo saltón, nariz pequeña, cero arrugas, buen mentón) ni más ni menos, para serlo:
Reivindicado estás, buen Sartre.
miércoles, 17 de junio de 2009
Adiós a la verdad
Photoshop: ¿La estocada final del escepticismo?
¡Contemplad la caída del positivismo, de la verdad como adequatio intellectus et rei!
¡Contemplad la caída del positivismo, de la verdad como adequatio intellectus et rei!
jueves, 21 de mayo de 2009
Pederastia. Church is watching yer kids
“Dejad que los niños se acerquen a mí” (Marcos 10,14)
Una de las dificultades que Ofelia tenía que sortear para cumplir la segunda de sus tres pruebas, consistía en librar al monstruo llamado "Hombre Pálido", devorador de niños...
...En el laberinto de la vida real, varios niños tienen que sortear la monstruosidad de instituciones devoradoras de niños...
martes, 5 de mayo de 2009
Solución final para secuestradores. El Verde sí está haciendo cosas
Si el estado no te hace funcional ¡Que te mate!
Zyklon B para narcos y secuestradores
Comunistas, nacos, pobres y feos ¡a los hornos!
Durante el nacionalsocialismo de Hitler se necesitó un pueblo ciego, sediento de venganza, autoritario para dar una base popular inquebrantable al partido nazi.
Al Partido Verde en México le bastó una simple campaña concentrada en la frustración social y sed de venganza (más que de justicia) para levantar 5 puntos porcentuales hasta llegar a 9% en las encuestas para las próximas elecciones federales.
Un partido autoritario no es por sí mismo nada si no es sobre la base de un pueblo intolerante, frustrado y ciego.
Al Partido Verde en México le bastó una simple campaña concentrada en la frustración social y sed de venganza (más que de justicia) para levantar 5 puntos porcentuales hasta llegar a 9% en las encuestas para las próximas elecciones federales.
Un partido autoritario no es por sí mismo nada si no es sobre la base de un pueblo intolerante, frustrado y ciego.
lunes, 4 de mayo de 2009
Versiones de la ignorancia. Yet another flu joke
jueves, 30 de abril de 2009
¿Quién controla el lado oscuro de la fuerza?
¿
Quién es
el Lord Sith
?
Si algo nos enseño Star Wars (o el evangelio según san Lucas, donde se relata la historia del elegido que restaura el orden del universo) es que los controles del lado oscuro de la fuerza se encuentran en el lugar más inesperado, y revestido de poder político.
martes, 7 de abril de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)